લિવ-ઇન રિલેશનશિપ અને હોમો-સેક્સ્યુઅલ રિલેશનશિપ પણ પરિવાર: સુપ્રીમ કોર્ટની ટિપ્પણી

સુપ્રીમ કોર્ટે આજે પરિવાર વિશે એક અગત્યની ટીપ્પણી કરી છે કોર્ટે આજે એક કેસની સુનવણી દરમિયાન મહત્ત્વપૂર્ણ કમેન્ટ કરતાં કહ્યું કે પારિવારિક સંબંધો, લિવ-ઇન રિલેશનશીપ, અથવા સમલૈંગિક સંબંધોના સ્વરૂપમાં પણ પરિવાર હોઈ શકે છે. આ સમયે, કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે એક એકમ તરીકે પરિવારની 'અસામાન્ય' અભિવ્યક્તિ કુટુંબ પ્રણાલી જેટલી જ વાસ્તવિક છે. 

સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કામ કરતી મહિલાને તેના બાળક માટે પ્રસૂતિ રજાના કાયદાકીય અધિકારને નકારી શકાય નહીં કારણ કે તેના પતિને અગાઉના લગ્નથી બે બાળકો છે. તે કાયદા હેઠળ રક્ષણ મેળવવા માટે પણ હકદાર છે. કોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે કાયદા અને સમાજ બંનેમાં કુટુંબની વિભાવનાની મુખ્ય સમજણ એ છે કે તે "માતા અને પિતા સંબંધો જે સમય જતાં સ્થિર રહે છે અને તેમના બાળકો એકલા, અપરિવર્તનશીલ છે." 

જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચૂડ અને એએસ બોપન્નાની બેન્ચે એક આદેશમાં જણાવ્યું હતું કે, "આ ધારણાને અવગણી શકાય છે કેપરિવાર એટલે માત્ર પતિ પત્ની, ઘણા સંજોગો કે  વ્યક્તિના કુટુંબના બંધારણમાં પરિવર્તન લાવી શકાય છે." હકીકત એ છે કે ઘણા પરિવારો આ અપેક્ષા મુજબ જીવતા નથી. કૌટુંબિક સંબંધોમાં ઘરેલું પરિવાર, લીવઇન રીલેશનશીપ અથવા સમલૈંગિક સંબંધોનું સ્વરૂપે હોઇ શકે છે.' SCની ટિપ્પણી મહત્વપૂર્ણ છે. 2018 માં, સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા સમલૈંગિકતાને અપરાધ જાહેર કરવામાં આવ્યો હતી. ત્યારથી, કાર્યકરો એલજીબીટી લોકો માટે લગ્ન અને નાગરિક યુનિયનને માન્યતા આપવા તેમજ લિવ-ઇન યુગલોને બાળક દત્તક લેવાની મંજૂરી આપવાનો મુદ્દો ઉઠાવી રહ્યાં છે.

સર્વોચ્ચ અદાલતે એક ચુકાદામાં અવલોકન કર્યું હતું કે કામ કરતી મહિલાને તેના બાયોલોજીકલ બાળક માટે પ્રસૂતિ રજાના વૈધાનિક અધિકારને માત્ર એટલા માટે નકારી શકાય નહીં કારણ કે તેના પતિના અગાઉના લગ્નથી બે બાળકો છે અને તેણે તેમાંથી એકને જન્મ આપ્યો છે. કોર્ટે કહ્યું છે કે ઘણા કારણોસર એક જ માતાપિતા પરિવાર હોઈ શકે છે. આ સ્થિતિ જીવનસાથીમાંથી કોઈના મૃત્યુ, તેમના છૂટાછેડા અથવા છૂટાછેડાને કારણે હોઈ શકે છે. એ જ રીતે, બાળકોના વાલીઓ અને સંભાળ રાખનારાઓ જે પરંપરાગત રીતે 'માતા' અને 'પિતા'ની ભૂમિકા ભજવે છે, પુનર્લગ્ન, દત્તક અથવા દત્તક લઈને બદલી શકાય છે, સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું. પ્રેમ અને પરિવારોની આ અભિવ્યક્તિઓ સામાન્ય ન હોઈ શકે, પરંતુ તે તેમની પરંપરાગત વ્યવસ્થાઓ જેટલી વાસ્તવિક છે. કૌટુંબિક એકમના આવા અસામાન્ય અભિવ્યક્તિઓ માત્ર કાયદા હેઠળના રક્ષણ માટે જ નહીં પરંતુ સામાજિક કલ્યાણ કાયદા હેઠળ ઉપલબ્ધ લાભો માટે પણ સમાન રીતે લાયક ઠરે છે.

બેન્ચ વતી ચુકાદો લખનાર જસ્ટિસ ચંદ્રચુડે અવલોકન કર્યું હતું કે જો હાલના કેસમાં ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ અર્થઘટન નહીં અપનાવવામાં આવે તો પ્રસૂતિ રજા આપવાનો ઉદ્દેશ્ય અને ઈરાદો નિષ્ફળ જશે. કોર્ટે કહ્યું, "1972ના નિયમો હેઠળ પ્રસૂતિ રજા આપવાનો ઉદ્દેશ્ય મહિલાઓને કાર્યસ્થળ પર હાજર રહેવાની સુવિધા આપવાનો છે. આવી જોગવાઈઓ માટે, તે એક કઠોર વાસ્તવિકતા છે કે ઘણી સ્ત્રીઓને રજા અને અન્ય સુવિધાઓ આપવામાં નહીં આવે તો સામાજિક પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં રાખીને બાળકના જન્મ વખતે તેમને નોકરી છોડી દેવાની ફરજ પડશે. ખંડપીઠે કહ્યું કે કોઈ પણ એમ્પ્લોયર બાળકના જન્મને રોજગારના હેતુથી અલગ ગણી શકે નહીં અને રોજગારના સંદર્ભમાં બાળકના જન્મને જીવનની કુદરતી ઘટના તરીકે માનવો જોઈએ. તેથી, પ્રસૂતિ રજાની જોગવાઈઓને તે પરિપ્રેક્ષ્યમાં ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે હાલના કેસના તથ્યો સૂચવે છે કે અપીલ કરનાર મહિલા વ્યસાયે નર્સ છે. અને તેનો પતિ અગાઉ પણ પરિણીત હતો,  પરંતુ તેની પત્નીના મૃત્યુ બાદ તેણે આ મહિલા સાથે બીજા લગ્ન કર્યા હતા.

"એ હકીકત છે કે અપીલકર્તા મહિલાને તેના પ્રથમ લગ્નથી બે બાળકો હતા, તેથી, અપીલકર્તા તેના અન્ય બાયોલોજીકલ બાળક માટે પ્રસૂતિ રજાના લાભ માટે હકદાર રહેશે નહીં," તેથી આ મામલે સુનવણી કરતાં બેન્ચે જણાવ્યું હતું. અગાઉના લગ્નના જીવનસાથીને જન્મેલા બે જૈવિક બાળકોના સંદર્ભમાં તેને બાળકોની સંભાળ લેવા માટે રજા આપવામાં આવી હતી તે હકીકત છે. પરંતું આ સમયે સત્તાવાળાઓ દ્વારા નરમ વલણ લેવામાં આવ્યું હતું. હાલના કેસની હકીકતો એ પણ દર્શાવે છે કે અરજદારનું પારિવારિક માળખું બદલાઈ ગયું હતું જ્યારે તે તેના પતિના અગાઉના લગ્નથી તેના જૈવિક બાળકોના સંબંધમાં વાલી તરીકે કામ કર્યું હતું.'