High Court: યુપીનો ધર્માંતર વિરોધી કાયદો બિનસાંપ્રદાયિકતાની ભાવનાને...

• અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે બળજબરીથી ઈસ્લામ ધર્મ પરિવર્તન અને યૌન શોષણના આરોપીની જામીન ફગાવી
• વ્યક્તિગત અધિકાર ધર્માંતરણના સામૂહિક અધિકારમાં પરિવર્તિત થતો નથી
• યુવતીને અમુક ઇસ્લામિક ધાર્મિક વિધિઓ કરવા દબાણ કર્યું હતું

Allahabad High Court: અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે (Allahabad High Court) બળજબરીથી ઈસ્લામ ધર્મ પરિવર્તન અને યૌન શોષણના આરોપીની જામીન ફગાવી દેતાં કહ્યું હતું કે ઉત્તર પ્રદેશ ધર્મ પરિવર્તન પ્રતિષેધ અધિનિયમ 2021નો હેતુ એ તમામ વ્યક્તિઓને ધાર્મિક સ્વતંત્રતાની ખાતરી આપવાનો છે જે ભારતના સામાજિક સદ્ભાવના દર્શાવે છે. આ કાયદાનો હેતુ ભારતમાં બિનસાંપ્રદાયિકતાની ભાવના જાળવી રાખવાનો છે.

વ્યક્તિગત અધિકાર ધર્માંતરણના સામૂહિક અધિકારમાં પરિવર્તિત થતો નથી

જસ્ટિસ રોહિત રંજન અગ્રવાલની ખંડપીઠે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે બંધારણ દરેક વ્યક્તિને તેના ધર્મમાં વિશ્વાસ કરવાનો, તેનું પાલન કરવાનો અને તેનો પ્રચાર કરવાનો અધિકાર આપે છે, પરંતુ આ વ્યક્તિગત અધિકાર ધર્માંતરણના સામૂહિક અધિકારમાં પરિવર્તિત થતો નથી કારણ કે ધાર્મિક સ્વતંત્રતા ધર્મ પરિવર્તન કરનાર વ્યક્તિ અને ધર્માંતિરીત થનારા વ્યક્તિ બંનેને સમાનરુપે પ્રાપ્ત થાય છે.

છોકરીને બળજબરીથી ઇસ્લામ કબૂલ કરાવવા અને જાતીય શોષણ કરવા બદલ કેસ નોંધવામાં આવ્યો હતો

હાઈકોર્ટે અઝીમ નામના વ્યક્તિને જામીન આપવાનો ઈન્કાર કરતા આ ટિપ્પણી કરી છે. અરજદાર અઝીમ સામે કલમ 323/504/506 IPC અને ઉત્તર પ્રદેશ પ્રોહિબિશન ઓફ અનલોફુલ કન્વર્ઝન ઓફ રિલિજિયન એક્ટ, 2021ની કલમ 3/5(1) હેઠળ છોકરીને બળજબરીથી ઇસ્લામ કબૂલ કરાવવા અને જાતીય શોષણ કરવા બદલ કેસ નોંધવામાં આવ્યો હતો. અરજદાર-આરોપીએ હાઈકોર્ટમાં અરજી કરી દાવો કર્યો હતો કે તેને ખોટી રીતે ફસાવવામાં આવ્યો છે. તેણે દાવો કર્યો હતો કે તેની સાથે સંબંધ ધરાવતી બાતમીદાર યુવતીએ સ્વેચ્છાએ તેનું ઘર છોડી દીધું હતું અને તેણે સંબંધિત કેસમાં કલમ 161 અને 164 CrPC હેઠળ નોંધાયેલા નિવેદનોમાં તેમના લગ્નની પુષ્ટિ કરી દીધી હતી.

આ પણ વાંચો---love: એક પતિ ભારતમાં, એક પાકિસ્તાનમાં, પોતે જેલમાં....

ધર્મ પરિવર્તન માટે દબાણ કરવાનો આરોપ હતો

બીજી તરફ, સરકારી વકીલે આરોપીના જામીનનો વિરોધ કરતી વખતે કલમ 164 સીઆરપીસી હેઠળ માહિતી આપનારના નિવેદનને ટાંક્યું હતું, જેમાં તેના પર ધર્મ પરિવર્તન માટે દબાણ કરવાનો અને ધર્મ પરિવર્તન કર્યા વિના લગ્ન કરવાનો આરોપ હતો જણાવ્યું હતું.

માંસાહારી ખોરાક રાંધવા અને ખાવાની ફરજ પાડવામાં આવી હતી

આ તથ્યોની પૃષ્ઠભૂમિમાં, કોર્ટે કહ્યું કે માહિતી આપનારએ કલમ 164 સીઆરપીસી હેઠળ નોંધવામાં આવેલા તેના નિવેદનમાં સ્પષ્ટપણે કહ્યું હતું કે અરજદાર અને તેના પરિવારના સભ્યો તેને ઇસ્લામ સ્વીકારવા માટે દબાણ કરી રહ્યા હતા. તેને બકરીદના દિવસે પ્રાણીઓની બલિદાન જોવાની અને માંસાહારી ખોરાક રાંધવા અને ખાવાની ફરજ પાડવામાં આવી હતી.

અમુક ઇસ્લામિક ધાર્મિક વિધિઓ કરવા દબાણ કર્યું હતું

કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે અરજદારે કથિત રીતે તેણીને બંદી બનાવી હતી અને પરિવારના સભ્યોએ તેણીને અમુક ઇસ્લામિક ધાર્મિક વિધિઓ કરવા દબાણ કર્યું હતું, જે તેને સ્વીકાર્ય ન હતું. વધુમાં, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કલમ 164 સીઆરપીસી હેઠળ નોંધાયેલા નિવેદનમાં એફઆઈઆરના સંસ્કરણને સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું. મહત્ત્વની વાત એ છે કે, કોર્ટે એ પણ કહ્યું કે અરજદાર એ દર્શાવવા માટે કોઈ સામગ્રીને રેકોર્ડ પર લાવી શક્યો નહીં કે લગ્ન/નિકાહ થયા પહેલા છોકરીના ઇસ્લામમાં ધર્મ પરિવર્તન માટે 2021 એક્ટની કલમ 8 હેઠળ અરજી કરવામાં આવી હતી.

કોર્ટે અરજદારની જામીન અરજીને ફગાવી દીધી

હકીકતો અને સંજોગોને જોયા પછી, કોર્ટે અરજદારની જામીન અરજીને ફગાવી દીધી હતી કે 2021 ના ​​અધિનિયમની કલમ 3 અને 8 નું પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ ઉલ્લંઘન છે, જે 2021 ના ​​અધિનિયમની કલમ 5 હેઠળ સજાપાત્ર છે.

આ પણ વાંચો----Kolkata Doctor Rape Murder Case : લેડી ડૉક્ટર સાથે ક્રૂરતાની તમામ હદો પાર, પોસ્ટમોર્ટમ રિપોર્ટમાં મોટો ખુલાસો